林伯涵的部落格: 《創新小學堂－創新的第一堂課》

作者：林伯涵

(感謝Ken大拍攝)

自我撞擊的一堂課

在基礎醫學研究所的求學過程，多數講求的是「新發現」，這過程大部分必須依循著過去研究的結果，提出新的想法，再以實驗來證實結果是否正確。所以研究人員只是個「發現者」，而非「創造者」，因為在醫學的領域裡，生物體已經活生生存在眼前，我們並非去創造一個新生命，我們只是透過實驗一點一滴來發覺那非常精緻且細膩的生物體組成。

當然新的想法和思考方式，以及新的研究方法是產生新發現之必要，可是「創新」與「創意」的差別是什麼，我真的沒有概念，老實說創意小學堂這一堂課讓我剛開始非常痛苦，痛苦在於觀念上的撞擊，很難消化，但是當它進入十二指腸，配合消化液一路往下走時，我發現原來這堂課養分竟然如此充足！以下是我的課後心得，與您分享：

創意 vs. 創新

一開始周碩倫老師讓學員們發表對創意與創新的看法，我壓根不知道差在哪裡！從字意解釋也不知從何談起，只好乾坐著欣賞許多高手們的答案（這絕對是跟高手們一起上課的好處，學更多）。而最後周老師循序漸進的說明創意與創新的不同：創意就是要敢於不同，想出與眾不同的點子；創新則是除了要與眾不同之外，又要考量到價值，而且具有實現的想法。解釋上意思雖有不同，但實際上彼此息息相關，周老師列一公式：

創新＝創意ｘ可行性ｘ價值

這表示一個創新事物的產生背後需要考慮是否夠「創意」，有無「可行性」，還有考量其潛在「價值」，三者不得有一為「０」，否則創新為「０」。因此，這也是時常會耳聞員工會抱怨他們所提出的意見，大多得不到老闆認同的其中一個原因。因為員工的點子也許很有創意，但是老闆下最後決定時，考慮的是否有創新，有投入成本的必要。就好像以下這個例子，我們需要的「創新」絕不是要一支在黑暗時不會亮的太陽能手電筒。

專心發散想創意，再依共識收斂找創新

找創意時不要想創新，否則綁手綁腳，甚至壓抑自己去尋找靈感，反之，你必須很專心，專心發揮自己的想像力，發散式的去創造點子，以下是周老師整理的四種尋找創意的方法：

多多益善：找創意時要多方嘗試多面思考，求量不求質，點子越多越好。

天馬行空：沒有設限，接受各種新奇的意見。

不說好壞：提出來的意見不要批評好壞。

搭順風車：結合或修改前人的意見，就像破風一樣，讓自己往前推進的阻力變小。

有了創意，再來收斂找創新，但在篩選的過程，必須先凝聚一套標準共識來一起考量整體的價值之所在。考量點也許是商業上的價值導向、投入成本的考量、品牌核心價值或是對社會的影響，再來就是可行性的評估。當全部的結果合併在一起時，就會找到最佳答案了。

創意的生成

周老師的第二個問題：你曾經用什麼方法增進個人的創意能力？我自己的方式是看書、看電影、聊天，但其實我覺得最有效的是放空，放空是讓許多想法能夠整合的好時機，常常靈感一來就有新的創意產生了。

如何產生創意，周老師推薦《創意的生成》這本書，其中「蒐集資料」這點很重要，他絕對是養分的來源。過去沒網路的時代，資訊不對等，也許掌握一些資訊就能提出新的看法，但是現在，資訊爆炸，反而蒐集的資料量要夠大，而且消化要夠快，相信直覺，才有產生創意的機會。

提問的程度，決定你的高度

有些公司在整體產業結構當中，就只需要員工按照標準作業程序工作，所以去跟老闆談創新，也許他根本無意在此。同樣的道理，假如在一家需要高度創意的公司裡，有一天自己當主管，能否採納員工的意見，這將決定蒐集資料的程度，也將會影響團隊的最後走向。

課堂中，周老師提到：「能問問題，再求創新」，是指有些老闆已經把公司的定位設定只要技術員，他不需要你問問題，他只要你照著 SOP 流程走，根本不需要你的創意，因此這樣的工作哪來的創新！所以可知能提問問題的程度，決定了一家公司創新的程度。

在研究所的求學過程中，也讓我學到問問題的重要，因為沒有必要一直重複做已經知道的結果，但是如何從已經知道的結果延伸出新的方向，那就要看問問題的功力了。若所提出的問題直接命中目前實驗的要害，往往能產生新的創意來解決問題，那時可以往下突破的機會就很高，連帶的那種成就感真的超好！但是，要能提出好問題的先決條件，還是要回到蒐集的文獻資料要夠多，就好比是創意生成一開始，必須收集很多資訊一樣，必須列為第一要件。

結語

曾經，我在資格考的時候，根據文獻搜尋的結果，加上初步的實驗結果，我所提出的論文假說，竟然在最後評審提問時有老師不滿意地說：「對啦～希望相隨，有夢最美！」，似乎是覺得我的報告太天馬行空。後來，根據老師的建議，我才發現原來我少了許多臨床上公認測定的指標數據，表示我蒐集的資料還不夠廣泛，導致不客觀，所以讓論文中實驗看似有可行性，但整體價值卻無法衡量。那次的經驗，讓我往後對研究資料的搜尋功課以及究竟是要解決什麼問題有非常大的改善。